Istotą ponownego użycia jest wykorzystanie czegoś, co już istnieje (np. dokumentu, programu, formularza, szablonu, a także pomysłu czy czyjegoś doświadczenia) przy tworzeniu czegoś nowego. Chodzi o to, by dzielić się wiedzą i nie wyważać drzwi już otwartych.
Zasoby wykorzystywane w tym kontekście można określić jako zasoby ponownego użycia.
Ta część ankiety jest niezbędna do analizy wymagań środowiska osób niepełnosprawnych pod kątem wykorzystania tzw. Repozytorium Ponownego Użycia (RPU) jako narzędzia do tworzenia lokalnego serwisu informacyjnego w ramach programu “Internet dla Niepełnosprawnych”.
-
Czy stosuje Pan / Pani w swojej pracy zasoby, które można nazwać zasobami ponownego użycia? Jeśli tak - proszę podać ich rodzaje:
Tak, stosuję. Przede wszystkim są to programy użytkowe z Pakietu MS Office. Wykorzystuję również dokumenty tekstowe (artykuły, publikacje, itp.).
-
Jakie zasoby ponownego użycia uważa Pan / Pani za bardzo użyteczne?
Na pewno programy. Ponadto dokumenty tekstowe, np. ustawy, rozporządzenia, itp.
-
Jakie zasoby ponownego użycia uważa Pan / Pani za najbardziej użyteczne osobom niepełnosprawnym?
Na pewno programy. Ponadto dokumenty tekstowe, np. ustawy, rozporządzenia, itp.
-
Jakie zasoby ponownego użycia, których Pan / Pani używa poleciłby Pan / Pani osobom niepełnosprawnym?
Serwisy informacyjne, wyszukiwarki, portale internetowe, serwisy administracji publicznej polskiej i obcojęzycznej, np. Główny serwer Unii Europejskiej, itp.
-
Czy wszystkie zasoby ponownego użycia należy specyfikować (definiować) w podobny sposób, czy różnie (grupami) ?
Raczej definiować w sposób podobny. Wydaje się, że pewna unifikacja upraszcza system i łatwiej zrozumieć całość.
-
Jeśli różnie, to jakie grupy zasobów Pan / Pani proponuje ?
Z uwagi na powyższe, nie dotyczy.
-
Czy zasoby te powinny być zapamiętane / przechowywane wg pewnej struktury? Jakiej?
Tak. Zasoby powinny być czytelne dla użytkownika, a zatem struktura powinna być jak najbardziej przyjazna użytkownikowi. Trudno precyzyjnie wskazać, jaka powinna być struktura, ale z całą pewnością należy zachować podział logiczny, według pewnych określonych kryteriów merytorycznych. Nie będzie to pewnie podział rozłączny, gdyż zbyt wiele kategorii (np. praca i prawo) może odwoływać się do tych samych jednostek, np. ustawa o zatrudnieniu i bezrobociu. Należy unikać wielokrotnego powielania tych samych informacji, ale nie za wszelką cenę.
-
Kto może mieć dostęp do zasobów ponownego użycia i na jakiej zasadzie?
Zasoby ponownego użycia mogą być magazynowane na różnych poziomach dostępu. Wyobrażam sobie, że będą informacje ogólnodostępne (np. uprawnienia osób niepełnosprawnych), ale i takie, do których dostęp może być ograniczony (artykuły czasopism, które wymagają wykupienia abonamentu).
-
Czy należy utworzyć coś w rodzaju słownika z informacjami o zasobach?
Tak. Słownik umożliwia zapoznanie się z podstawowymi terminami, co ma kapitalne znaczenie np. dla osób, które zaczynają wchodzić w daną dziedzinę (problematyka osób niepełnosprawnych).
-
Czy ma to być zwykły słownik, czy ma mieć strukturę bardziej rozbudowaną?
Oczywiście, lepiej byłoby, gdyby to był słownik bardziej rozbudowany, z większą liczbą zdefiniowanych terminów.
-
Jakie rodzaje informacji - zasobów ponownego użycia należy umieścić na serwerze lokalnym aby były one dostępne lokalnym użytkownikom?
Na pewno, wszystkie informacje użyteczne z punktu widzenie życia osoby niepełnosprawnej: uprawnienia, nowe programy PFRON, adresy, wykaz instytucji i urzędów, itp.
-
Jakie elementy opisu zasobów mogłyby ułatwić przeszukiwanie takiej bazy zasobów?
Zasoby muszą stanowić pewien logiczny system. Dlatego być może podstawowe definicje haseł ze słownika (zdefiniowane precyzyjnie w innym miejscu i "olinkowane") mogłyby ułatwić poruszanie się po bazie.
-
Co powinno być brane pod uwagę przy ocenie przydatności aktywów w bazie danych?
Wiele różnych kryteriów: praktyczna przydatność, merytoryczna wartość, perspektywa historyczna, itp.
-
Czy powinna istnieć możliwość zwrotnego przekazywania uwag (opinii, ocen) dotyczących aktywów zawartych w bazie danych?
Tak. Dzięki systemowi przyjmowania informacji zwrotnych można modyfikować i rozbudowywać aktywa, stając się bardziej wrażliwym na realne potrzeby użytkowników.
-
W jakiej postaci powinno się takie uwagi przekazywać:
-
punktacja w pewnej skali
-
ocena
-
formularz
-
e-mail
Myślę, że warto zastosować różne formy zbierania informacji, a to dlatego, że każdy z użytkowników ma swoje preferencje lub/i umiejętności posługiwania się określonymi narzędziami. Zastosowanie różnych narzędzi może skutkować bogatszą paletą informacji zwrotnych. Mankamentem takiego podejścia jest niewątpliwie pracochłonność opracowania takich danych.
-
Czy użytkownik powinien być informowany o pojawieniu się nowych zasobów w bazie danych - wszystkich, czy zgodnych z profilem, który zadeklaruje?
Tak. Głównie według zadeklarowanego profilu.
-
Czy autorzy powinni być wynagradzani za swoją pracę?
W jaki sposób? ...................
Czy wszyscy? .....................
Tak. Jeśli system ma funkcjonować na wysokim poziomie, trzeba zgromadzić wybitnych autorów i ludzi, których będzie można rozliczyć z wykonanej pracy. Wydaje się, że najlepszy sposób wynagrodzenia polegałby na gratyfikacjach finansowych. Czy wszyscy? Chyba nie. Należy pomyśleć o umożliwieniu wkładu ze strony woluntariuszy czy praktykantów np. ze strony studentów zajmujących się to problematyką.
Jeśli po wypełnieniu ankiety nasunęły się Panu / Pani jakieś dodatkowe uwagi, to bardzo prosimy wpisać je tutaj:
.................................................................................................................................
Marek Piasecki
Data wypełnienia ankiety 14 maja 2001 r.