>>Aktualności<<

 Sąd Najwyższy ((Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych) orzekł że zrefundowanie kosztów leku ratującego życie (niebędącego w wykazie) należy się pacjentowi nie tyle na podstawie konstytucji (art. 68 § 3), ile ogólnych zasad powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego (art. 58 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia). Sprawa została roztrzygnięta na korzyść matki 16 letniej pacjentki której odmówiono refundowania leku pomimo jednoznacznego zalecenia lekarza. Kolejne odwołania od wyroków doprowadziły do przyzania refundaji interferonu b. Pomimo młodego wieku niekwalifikującego pacjentki do Podkarpackiego experymentu z interferonem (ponieważ stwardnienie rozsiane w regionie występuje częściej niż gdzie indziej, tytułem eksperymentu ustalono, że koszty leku pokrywać będą wspólnie po jednej trzeciej: pacjent, kasa i producent), Sąd Najwyższy uznał że chora miała prawo do kuracji. Sędzia Jerzy Kuźniar uzasadnił wyrok: "Ponieważ lek był jednoznacznie zalecony przez lekarza i, co więcej, przynosił pozytywny skutek, inaczej niż poprzednie metody, to refundacja należała się na podstawie ogólnych zasad odpowiedzialności z powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego" (sygn. II UK 243/03).

Źródło: http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040218/prawo/prawo_a_12.html